Καταιγίδα στοιχείων για το στήσιμο της «υπόθεσης Βατοπαιδίου»

   Σύμφωνα με προηγούμενο άρθρο μας μετά από μελέτη στοιχείων έγινε γνωστό ποιοι «λαοπρόβλητοι» γνώριζαν πολύ νωρίς την εισήγηση της δικαστού κυρίας Σακάλογλου στη δίκη 2003 για την υπόθεση Βατοπαιδίου.

  Τώρα νέα στοιχεία έρχονται να ανατρέψουν την άποψη ότι υπήρξε απόφαση στη δίκη του 2003. Ποιοι έδωσαν στοιχεία στο Mega στις 27-09-2008 και για πρώτη φορά ακούστηκε στον αέρα ότι υπήρχε εισήγηση που ονομάστηκε απόφαση» και ότι χάθηκε ο φάκελος της δίκης;Γιατί βάφτισαν την εισήγηση απόφαση και πόσο νόμιμο είναι αυτό;Πώς μπορούσε να εκδοθεί απόφαση μετά από 5 χρόνια από την συζήτηση του δικαστηρίου;Πώς η εισήγηση ξεχνούσε το πρωτόκολλο παραλαβής και παράδοσης του 2003 που σύμφωνα με αποφάσεις του Αρείου Πάγου είναι νόμιμη και τελεσίδικη πράξη αναγνώρισης κυριότητας απρόσβλητη από τα δικαστήρια, πράγμα που είχε αναδείξει ευθέως ο πρώην Πρόεδρος του Ν.Σ.Κ. κος Τζεφεράκος;Οι σκοτεινές διαδρομές των όσων κατασκεύασαν αυτές τις κατηγορίες αναμένεται να αποδειχθούν σύντομα.

Αν ανατρέξουμε στις ειδήσεις του Μέγκα στις 27-09-2008 (20:31)

  Αναφέρει ο παρουσιαστής: «Πάμε τώρα στο σκάνδαλο της Μονής Βατοπαιδίου. Το Μέγκα απόψε κάνει μια σημαντική αποκάλυψη κυρίες & κύριοι για την δίκη – κλειδί με την οποία πέρασε στην κυριότητα της Μονής η Λίμνη Βιστωνίδα.»

Ενώ η αγωγή της Μονής Βατοπαιδίου αφορούσε μόνο εκτάσεις γύρω από τη λίμνη, στην δημοσιότητα δόθηκε ότι αφορούσε τη Λίμνη Βιστωνίδα.

Επίσης ενώ δεν υπήρχε απόφαση αλλά μόνο εισήγηση από πλευράς δικαστηρίου, την εισήγηση αυτή την βάφτισαν απόφαση.

Και συνεχίζει το Μέγκα στο δελτίο ειδήσεων: Ωστόσο η απόφαση καθυστέρησε…..

  Ξαφνικά στις 9 του μηνός Σεπτεμβρίου 2008 ανακοίνωσε ο κ. Μπόλαρης ότι χάθηκε ο φάκελος της δίκης 2003.

Στις ειδήσεις του Σκάι 09-09-2008 (17:59)ο κύριος Μπόλαρης υπογράμμιζε το γεγονός ότι ο φάκελος της δικογραφίας που αφορούσε τη διεκδίκηση της λίμνης έχει απολεσθεί, έχει εξαφανιστεί από το αρχεία του πρωτοδικείου Ροδόπης.
Αργότερα δόθηκαν πληροφορίες στο «ΒΗΜΑ» ότι βρέθηκε ο φάκελος της δίκης 2003 μεταξύ Μονής και Δημοσίου που χάθηκε.
Στις ειδήσεις του τηλεοπτικού σταθμού ΕΞΤΡΑ3, στις 27-09-2008 (21:04) αναφέρεται : «Αυτός ο φάκελος υποτίθεται ότι είχε εξαφανισθεί, δεν τον έβρισκαν. Το ΒΗΜΑ λέει ότι το βρήκε.»
   Τελικά ποιος βρήκε τον φάκελο της δίκης που χάθηκε; Ούτε ο φάκελος χάθηκε ούτε το «ΒΗΜΑ» τον βρήκε. Η αλήθεια είναι ότι τον φάκελο αυτό τον είχε πάρει επίσημα το δημόσιο με αίτησή του από το Πρωτοδικείο Ροδόπης μετά τη ματαίωση της δίκης. Όπως φαίνεται σαφέστατα στις προτάσεις του Δημοσίου στο Εφετείο Ροδόπης σύμφωνα με την έρευνα και τις πληροφορίες του BriefingNews.

Όπως προκύπτει από την υποσημείωση της τελευταίας σελίδος της αγωγής που κατατέθηκε στο Πρωτοδικείο Ροδόπης τον φάκελο τον είχε παραλάβει στις 8-9-2004 ο δικαστικός αντιπρόσωπος του δημοσίου και ουδέποτε χάθηκε.

Η επίσημη παραλαβή του φακέλου από το δικαστήριο σημαίνει ότι είχε κλείσει νόμιμα η υπόθεση, δεν εκκρεμούσε δίκη και δεν υπήρχε απόφαση. Ο φάκελος της δίκης δεν χάθηκε και γι’ αυτό δεν χρειαζόταν να βρεθεί ποτέ. Αναρωτιόμαστε πώς δόθηκε εντολή από Επιθεωρητή του Αρείου Πάγου κατά παράβαση το άρθρου 87 του Συντάγματος να γραφτεί μειοψηφία μετά από τέσσερα χρόνια και το σχέδιο της εισήγησης χωρίς να μπορεί να συσταθεί καν δικαστήριο και να υπάρξουν νόμιμες διαδικασίες να εκδοθεί σαν απόφαση;

  Ο κ. Γιοβανόπουλος, προϊστάμενος Πρωτοδικείου το 2008 και μέλος της σύνθεσης στη δίκη 2003 είπε στον κ. Σανιδά ότι δεν υπάρχει απόφαση αλλά είχε γίνει απλώς διάσκεψη των δικαστών χωρίς να αποκλείεται να γινόταν και πάλι διάσκεψη των δικαστών εφόσον η Πρόεδρος του δικαστηρίου έγραφε την μειοψηφία της.

Θα μπορούσε δηλαδή η Πρόεδρος να τους πει «κοιτάξτε, βρήκα αυτό, να ξαναδούμε το θέμα. Και να έφερνε ένα επιχείρημα το οποίο μας είχε διαφύγει εμάς και να ήταν καταλυτικό. Αυτό γίνεται. Μπορεί να γίνουν 8 διασκέψεις. Διασκεπτόμαστε, λέμε το Α, πάω να το γράψω, βρίσκω κάτι άλλο. Θα ξαναπάω στη διάσκεψη».

  Ο κ. Γιοβανόπουλος λέει ότι «τότε ψηφίσαμε, όταν βέβαια γίνεται μια διάσκεψη, δεν αποκλείεται το θέμα να ξανατεθεί σε διάσκεψη». Παρόλα αυτά με τον τρόπο που περιγράφτηκε η περιρρέουσα ατμόσφαιρα έχει πείσει ότι υπάρχει απόφαση. Είναι βέβαια γεγονός ότι, ούτε το τριμελές Εφετείο της Θράκης δεν δέχτηκε ότι υπάρχει απόφαση.

  Κι ακόμη, δεν υπέστη καμία βλάβη το Δημόσιο εφόσον δεν υπάρχει απόφαση διότι όπως λέει ο Δικαστής κος Γιοβανόπουλος η δίκη μετά από κοινό αίτημα Δημοσίου και Μονής ματαιώθηκε και θα μπορούσε να επανέλθει για συζήτηση.
Στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής ο δικαστής Γιοβανόπουλος που συμμετείχε στο δικαστήριο της Ροδόπης απαντάει με σαφήνεια ότι απόφαση δεν υπάρχει μετά την διάσκεψη αλλά μετά την δημοσίευση.

  Ο πρώην Πρόεδρος του ΝΣΚ κος Ευστράτιος Βολάνης έχει την ίδια άποψη με τον δικαστή κο Γιοβανόπουλο. Αναφέρει επίσης ότι το ΝΣΚ δεν γνώριζε ότι είχε γίνει διάσκεψη πράγμα που γνώριζαν ο κ. Ξυνίδης και ο κ. Πεταλωτής.

  Ο κ. Σανιδάς επικοινώνησε με την εισηγήτρια του δικαστηρίου κ. Σακάλογλου. Αυτή του είπε ότι «έχω το σχέδιο της εισήγησης», διότι δεν ήταν απόφαση ακόμα. Κι εκείνος της είπε «κράτησε το ακόμα, γιατί θα μας χρειαστεί».
Απόφαση δικαστηρίου δεν υπήρχε, είχαν εκδοθεί μάλιστα για τον λόγο αυτό τρεις τελεσίδικες αποφάσεις του δικαστηρίου από την ίδια σύνθεση που απέρριπταν τις πρόσθετες παρεμβάσεις των τοπικών παραγόντων.

Με την υπ’ αριθμ. 87/2004 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης που αποτελούνταν από τους ίδιους δικαστές, Μαρία Ψάλτη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Μιλτιάδη Γιοβανόπουλο και Γεωργία Σακάλογλου Εισηγήτρια απορρίφθηκε η πρόσθετη παρέμβαση των διαφόρων φορέων διότι «ήδη με την από 25-6-2004 κοινή δήλωση ων πληρεξουσίων δικηγόρων των διαδίκων της κυρίας δίκης δηλώθηκε ότι αυτοί δε επιθυμούν την έκδοση απόφασης επί της κυρίας αγωγής, ενώ κατά την συζήτηση της προσθέτου παρεμβάσεως εκκρεμούσε η έκδοση απόφασης, γεγονότα γνωστά στο δικαστήριο από άλλη δικαστική του ενέργεια. Κατά την συνέχεια, κατά την παρούσα δικάσιμο που συζητείται η πρόσθετη παρέμβαση, δεν υπάρχει, για το παραδεκτόν της ασκήσεώς της, εκκρεμής δίκη.

  Ο Καθηγητής της Πολιτικής Δικονομίας κ. Κώστας Μπέης, όπως αναφέρεται στο φύλλο της εφημερίδας «Σαββατιάτικη ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ» της 25ης/10/2008, δήλωσε, σύμφωνα με το δημοσίευμα, «Το Δικαστήριο αποδέχθηκε τις παραιτήσεις και γι’ αυτό δεν εξέδωσε απόφαση. Άρα οι παραιτήσεις μέχρι σήμερα είναι ισχυρές. Εάν αυτές πάσχουν, θα πρέπει να γίνει κλήση προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου που δεν εξέδωσε την απόφαση και να γίνει επίκληση του ότι η δήλωση παραίτηση είναι άκυρη. Δεν βλέπω να συντρέχει κανένας βάσιμος λόγος ακυρότητας, αφού Δημόσιο και Μονή συμφώνησαν στην κατάργηση της δίκης και δεν εκδόθηκε επί τέσσερα (4) χρόνια απόφαση».

Νομικοί κύκλοι έκαναν λόγο για εξαιρετική σκευωρία και δικαστικό πραξικόπημα.

  Στην εφημερίδα ΧΡΟΝΟΣ τον Ιανουάριο του 2009 ο κος Ξυνίδης άφησε να νοηθεί ότι δεν θα μπορούσαν να δημιουργήσουν όλο αυτό το κλίμα: «αν δεν υπήρχε η συγκεκριμένη κόντρα μεγάλου καναλιού με τον κ. Ρουσσόπουλο». Την κόντρα του ενός καναλιού με τον κ. Ρουσόπουλο εκμεταλλεύτηκε ο κος Ξυνίδης. Θα δούμε αργότερα ποια ήταν τα στοιχεία που δόθηκαν, πόση αλήθεια περιείχαν και το σημαντικότερο ποια ευυπόληπτη προσωπικότητα τα προώθησε ώστε να έχουμε σήμερα τον κ. Ξυνίδη ευυπόληπτο μάρτυρα κατηγορίας.

  Σε άλλη συνέχεια θα παρακολουθήσουμε τη φυσική και νομική διαδρομή της εισήγησης προς το «βάφτισμά» της σαν «απόφαση». Είναι μοναδικές αλήθειες που γνωρίζουν αρκετοί δημοσιογράφοι και σύντομα αναμένεται να ρίξουν άπλετο φως στην υπόθεση .

πηγή : http://www.briefingnews.gr 

http://vatopaidi.wordpress.com